Você já fez a conta de quanto paga para financiar o saldo de sua fatura ?  Não se preocupe, o próprio Credicard informa : 15,35% AO MÊS, veja :



Agora a pergunta que não quer calar :^POR QUE??

Simplesmente porque os bancos brasileiros são vorazes e por isso mesmo são os mais rentáveis do mundo!!

Haaa, sim, os bancos alegam que a inadimplência no Brasil é alta. Mas os juros são altos por causa da inadimplência alta, ou vice versa?

Se a alegação fosse verdadeira, os bancos estariam apresentando grandes prejuízos...e não GRANDES LUCROS, NÃO ACHA?

Aí vem a questão seguinte : MAS E O BANCO CENTRAL, O GOVERNO "DO SOCIAL", NÃO FAZEM NADA?

Não, não fazem. No Brasil, o Banco Central se preocupa apenas em garantir a rentabilidade dos bancos, e o cidadão ? Ora...o cidadão.....!

Não por mera coincidência, os Bancos são os maiores contribuintes - declarados ou não - das campanhas para Presidência e para o Congresso.

Logo no primeiro governo Lula, enfiaram , por debaixo do pano, uma Lei legalizando a cobrança desses juros capitalizados, em contratos na modalidade de CÉDULA DE CREDITO BANCÁRIO...

Não por acaso, praticamente TODAS as operações são formalizadas nessa modalidade.

E o povo brasileiro, o que faz? Vota iludido e tudo continua igual....

Quer saber? Você, que está lendo até o fim este artigo, é UMA EXCEÇÃO !

A maioria nem se interessa  quanto e porque paga tantos juros e impostos....

PARABÉNS A VOCÊ, que com certeza, vota com consciência !

O sistema de capitalização de juros - juros sobre juros, previsto na Tabela Price e aplicado sòmente no sistema financeiro brasileiro, pelo menos entre os paises democraticos e desenvolvidos, é pura aplicação do mais odioso conceito de USURA E DE AGIOTAGEM.

O Setor Bancário brasileiro é conhecido pela força do seu lobby em todos os poderes, sempre "vendendo" uma aparência de legalidade - apoiada e protegida pelo Banqueiro-Mor, que é o Banco Central - aparência essa que é sempre desmentida pelas estratosféricas margens de lucros e pelas elevadas taxas de inadimplência a sacrificar milhões de seus incautos consumidores.

Usam de argumentos falaciosos como o descrito na materia abaixo :

(a extinção da capitalização) "causaria impacto "imensurável" ao sistema financeiro a partir da revisão de milhares de contratos celebrados durante o período do boom da concessão de crédito no Brasil. Segundo dados do BC, o crédito passou de 25% do PIB em 2001 para 49% em abril de 2012. Ferreira avalia ainda que haveria um "descasamento" entre as taxas práticas na concessão de empréstimos e da remuneração aos investidores."

E depois, se contradizem :

"Para a Febraban, porém, o impacto do julgamento será pequeno, pois os empréstimos têm sido liberados a partir de cédulas de crédito bancário que, pela lei, permite a capitalização. "Os contratos de crédito são residuais", afirma o diretor jurídico da Febraban, Antonio de Toledo Negrão."

Enquanto isso, o consumidor brasileiro, atraido pela propaganda maciça vai entregando sua poupança e, muitas vezes, seu patrimonio à sanha dos banqueiros avaros e insaciáveis.


Vejam a matéria onde o STJ aprova a capitalização, de qualquer jeito:


STJ autoriza capitalização de juros

(clipping AASP)

A 2ª Seção do Superior Tribunal de Justiça (STJ) colocou um ponto final nos questionamentos sobre a cobrança dos juros compostos nos empréstimos bancários, no encerramento dos julgamentos do primeiro semestre. Depois de anos de discussão no Judiciário, os ministros decidiram que é legal a chamada capitalização mensal nos contratos inferiores a um ano a partir da autorização pela Medida Provisória nº 2.170, de 2000. "O Judiciário poderá, contudo, analisar se há ou não abusividade [das taxas]

", afirmou a ministra Isabel Galotti, que retomou na quarta-feira o julgamento interrompido em abril. Como o processo do Banco Sudameris contra um cliente gaúcho foi analisado como recurso repetitivo, a decisão servirá de orientação aos tribunais do país.

Segundo o julgamento, não será necessário que a capitalização esteja prevista em cláusula específica no contrato, os bancos poderão apenas estipular no documento os juros cobrados dos clientes. A informação de que a taxa de juro é superior a 12% ao ano seria suficiente, de acordo com entendimento da ministra Isabel Galotti. A forma de previsão, entretanto, levou a um intenso e longo debate com o ministro Luis Felipe Salomão - relator do caso. Assim como os ministros Paulo de Tarso Sanseverino e Nancy Andrigui, ele entendeu que o consumidor tem o direito de saber expressamente o que foi acordado. "O contrato tem que ser transparente, claro", afirmou.

Para o Instituto Brasileiro de Defesa do Consumidor (Idec), "a flexibilização é completamente absurda". O consumidor leigo, segundo a entidade, não saberá reconhecer, dessa forma, a diferença entre juros simples e compostos. "É evidente a incompreensão da realidade brasileira", diz Maria Elisa Novais, gerente jurídica do Idec. "O nível de educação não pode ser item discriminatório do acesso ao serviço."

O Banco Central (BC) e a Federação Nacional de Bancos (Febraban), que participaram com o Idec como interessados no processo, divergem sobre o real impacto do reconhecimento do STJ sobre a legalidade dos juros sobre juros. "A decisão leva segurança jurídica às partes que fizeram negócio com base em uma norma, não em praxe bancária" afirma o procurador-geral do Banco Central (BC), Isaac Sidney Menezes Ferreira.

Sem ter cálculos exatos, o procurador afirma que uma decisão contrária do STJ causaria impacto "imensurável" ao sistema financeiro a partir da revisão de milhares de contratos celebrados durante o período do boom da concessão de crédito no Brasil. Segundo dados do BC, o crédito passou de 25% do PIB em 2001 para 49% em abril de 2012. Ferreira avalia ainda que haveria um "descasamento" entre as taxas práticas na concessão de empréstimos e da remuneração aos investidores. "Onde isso iria parar? No spread ou na inadimplência", afirma o procurador.

Para a Febraban, porém, o impacto do julgamento será pequeno, pois os empréstimos têm sido liberados a partir de cédulas de crédito bancário que, pela lei, permite a capitalização. "Os contratos de crédito são residuais", afirma o diretor jurídico da Febraban, Antonio de Toledo Negrão.

O uso das cédulas - regulamentada pela Lei nº 10.931, de 2004 - teria sido intensificado como uma forma de garantir segurança em meio a um entrave jurídico em relação à capitalização. Embora a medida provisória de 2000 a permitisse para contratos inferiores a um ano, o Código Civil de 2002 teria proibido a prática a partir do artigo nº 591, que prevê expressamente apenas a capitalização anual. Entretanto, para os ministros, uma norma específica (a medida provisória) não seria revogada por norma geral (o código).

Apesar da definição do STJ, o Supremo Tribunal Federal (STF) ainda deverá analisar a questão. Já há recurso na Corte que questiona a constitucionalidade da medida provisória. A alegação é de que a cobrança de juros compostos não seria tema relevante e urgente para ser tratado em medida provisória.

O consumidor gaúcho que perdeu a causa no STJ contra o Banco Sudameris também vai recorrer ao Supremo com os mesmos argumentos. No caso, o cliente contratou empréstimos com juros de 3,16% ao mês e 45,25664% ao ano. "Entendemos que capitalização jamais será motivo de urgência", afirma o advogado do cliente, Daniel Demartini, que cuida de outros 1.200 processos sobre o mesmo tema. Procurada pelo Valor, a defesa do Banco Sudameris não deu retorno até o fechamento da edição.

Este blog tem recebido várias consultas e reclamações envolvendo as taxas cobradas pelos bancos brasileiros.

Espantam-se os consulentes da liberdade e do descaramento com que os Bancos cobram preços absurdos por seus serviços e empréstimos.

Perguntam : e o Banco Central não fiscaliza? Não impede tamanha avidez e tantos abusos ?

Dois casos, em centenas, merecem destaque, vejam:

CASO EXEMPLAR Nº 1 : A LOJA RIACHUELO/FINANCEIRA MIDWAY COBRAM JUROS DE 87% AO MÊS !

A cliente foi "agraciada" com um cartão das Lojas Riachuelo, emitido pela MidwAY FINANCEIRA,braço financeiro do grupo Guararapes, que é dono também das Lojas Riachuelo.


Recebeu um limite para compras no valor de R$1.500,00.

Em malfadado dia, atendendo a um pedido de sua funcionária doméstica, fez uma pequena compra no valor R$ 73,40, que foi dividido em duas parcelas de R$36,70 cada.

No vencimento da primeira parcela, no dia 13/01/2012, a cliente efetuou o pagamento da fatura via internet.

Só que , por um erro de digitação, efetuou o pagamento no valor de R$35,70, portanto com um real a menos do valor cobrado.

Passados alguns dias do referido pagamento, a cliente recebeu um aviso da Riachuelo, por SMS (exibido a este blog, acreditem) que seu nome seria negativado ao SERASA por falta do pagamento total da fatura.

Vejam, faltou UM REAL E A CLIENTE TEM LIMITE DE R$1.500,00 .

Indignada e injuriada com essa postura, a cliente informou que completaria o pagamento na proxima fatura, liquidando a compra.

A Riachuelo/Midway não se satisfez. Continuou com telefonemas e ameaças !

Qualquer leigo pode imaginar o custo dessa cobrança do um real faltante ! É de uma incompetencia atemorizante !

Que mais absurdos essas empresas podem cometer contra seus consumidores?

Pois é, amigos,PODEM E MUITO.

Veio a fatura seguinte, reproduzida neste blog, com a cobrança de R$0,73 de juros de mora e R$0,14 de IOF !

Somados os dois encargos, o valor chega da R$0,87.

Ora, R$0,87 sobre o R$1,00 que foi pago a menor, representa um custo financeiro de

87%, pelo prazo de 30 dias ! OU 182.751,82% AO ANO.

NÃO, VOCÊ NÃO LEU ERRADO. É sim CENTO E OITENTA E DOIS MIL, SETECENTOS E CINQUENTA E UM, VIRGULA OITENTAE DOIS POR CENTO AO ANO!


SIM, A RICHUELO/MIDWAY COBROU JUROS DE 87% (OITENTA E SETE POR CENTO AO MÊS)

CASO EXEMPLAR 2 : O CITIBANK COBRA JUROS DE 35% AO MÊS !

Neste caso o consulente exibiu um aviso que vem anexo ao extrato do CITIBANk (aqui reproduzido para quem duvidar), onde aparece o aviso :

"...FICA A CRITÉRIO DO CITIBANK A LIBERAÇÃO DE VALOR DE LINHA DE CRÉDITO DE CHEQUE ESPECIAL, UTILIZADA PELO CLIENTE ACIMA DE SEU LIMITE. CASO ISSO OCORRA, SERÁ APLICADA A TAXA DE 1,00% A.D. ..."

Mas não pense que o aviso vem assim em letras normais. Não ! É feito com a menor letra possivel como podem constatar na reprodução.

E a um leitor desatento o "A.D", pode passar desapercebido. Quem sabe seria A.D. de Anno Domini, a significar o início da era Cristã?

Não , meus amigos, esse aviso não tem nada de Cristão !

Significa que o CITIBANK cobra, nesses casos, 1% AO DIA , que no metodo capitalizado de JUROS SOBRE JUROS, CHEGARÁ à taxa modica de 34,78% ao mês, ou 3.495 % aa.!

Não, você NÃO LEU ERRADO a taxa é de TRES MIL, QUATROCENTOS E NOVENTA E CINCO POR CENTO AO ANO!)


Escolhemos esses dois exemplos para ficar bem claro que a espoliação do consumidor brasileiro pelo sistema financeiro é generalizada.

Vale desde a pequena financeira apendice de um grupo de lojas até a filial de um dos maiores bancos do mundo.

Aqui,no nosso querido Brasil, o setor financeiro se sente na casa da mãe Joana.

Tudo pode.

O lobby junto a Brasilia é fortissimo, as "contribuições de campanha" são polpudas.

E voltando à questão do Banco Central, está claro que esse órgão está mais para proteger os bancos e demais instituições financeiras, do que para impedir seus abusos contra a sociedade brasileira.

Os lobos financeiros formam um alcateia poderosa...cuidado...!